TEXTO DO DR EVALDOSTANISLAU

Recentemente um gestor do Ministério da Saúde fez uma gravíssima acusação contras as ONGs.Feito um desagravo,não coletivo,mas muito representativo, e exigida a retratação ou o que saísse das generalidades, a resposta rececebida por parte do Departamento de DST-Aids e Hepatites(?) foi burocrática.E pior, sem a palavra "desculpe" impressa.Isso é muito sério (assim como o não envio da defravação da reunião do Comitê Assessor de dezembro de 2011 sob a alegação de o áudio estar danificado,como reportou Varaldo). Aliás,lembravam na referida resposta do direito constitucional de pleitear na Justiça por medicamentos e acesso à Saúde.Mas, de forma pueril,amendrontavam pelo risco a que pacientes estariam expostos ao usar tais medicações sem as devidas condições.Quero agradecer pela lembrança ao meu direiton e ao de meus pacientes de lutarem.Mas eu já faço há anos junto ao Grupo Esperança.Quando alguns colegas hoje na liderança da gestão ainda eram estudantes de Medicina e acalentavam seus sonhos de poder,lutávamos nos idos do ano 90 pela ribavirina.Depois lutamos pelo interferon pequilado nos anos 2000.E agora, lideramos a prescrição dos Inibidores de Protease.Mais do que isso.\já tenho vários pacientes que passaram da metade da terapia e ESTÃO NEGATIVADOS DESDE O COMEÇO DA UTILIZAÇÃO DOIP ! Pacientes cirróticos , que NUNCA tinham negativado,agora estão desde muito cedo negativos.E isso representa mais de 90% de chance de sucesso.Felizmente a minha rotina tem sido mais feliz.De portador de más notícias,virei semeador de esperança.Dividindo essa experiência com outros colegas já enviamos ao Congresso da ALEH no Perú(aceito) e ao da AASLD (aguardando)onde apresentaremos a nossa experiência de vida real.Não preciso, e portanto.Mais do que não preciso,não quero, que o Departamento me diga quais os direiros e de meus pacientes.Eu já lanço mão desses há anos.E sempre com muita responsabilidade,critério e sucesso.Sigo a boa Ciência,diferentemente de parte de alguns colegas que chegam a omitir dados,referência ou usando o modus operandi de um antigo Ministro de Estado do Brasil que disse a célebre frase,"o que é bom a gente mostra , o que é ruim a gente esconde",justificam o que não é justificável sob a luz das Evidências Científicas-que são usadas naquilo que interessa apenas.Quanto ao terrorismo implícito nos medos,lembro que essa política do medo não deu certo nem eleitoralmente! Eu só uso IPs sob rigoroso controle e certamente quem como eu prescreve já tem conhecimento,experiência e trabalho em ambiente para uso seguro dos mesmos.Aliás,uso que deve ser feito de forma ampla, geral e irrestrita pois é uma falácia que se disseminou que os IPs devem ser usados em ambientes de alta complexidade.Talvez seja fato em situação específica mas a nossa experiência de vida real,de mais de seis meses, grande e fora de ambientes ultra-complexos,demonstra claramente que em um ambiente de rotina assistencial para hepatite C (ou seja em um ambulatório com equipe mínima de aplicação assistida ou concultório privado comum), é possível tratar,sim,com \ip.E ISSO TEM QUE SER CONSIDERADO SOB PENA DE CONDENAR PACIENTES DO INTERIOR,DE CIDADES DESPROVIDAS DE GRANSDES HOSPITAIS,DO ACESSO A UMA TERAPIA NECESSÁRIA.Que culpa tem um paciente de um ambulatório menor de lá estar?Ele é tão cidadão e precisa tanto da medicação quanto quem é acompanhado nos grandes núcleos assistenciais.A condução desse processo fomenta a INIQUIDADE travestida de "preocupação"com a segurança do paciente.Os médicod que já usam IP sabem bem do que falo porque tem experiencia(CONTINUA) próximo